Aunque no depende únicamente de ello, es conveniente tener en cuenta este planteamiento para desmontar un paradigma construido en muchas organizaciones (cada vez menos): lo conveniente y necesario es que los empleados sean lo que escuchen lo que la empresa tiene que decir. Afortunadamente una reciente investigación del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard, bajo el título “Disclosing information about the self is intrinsically rewarding” (Revelar información sobre sí mismo es gratificante) liderada por los profesores Diana Tamir y Jason Mitchel, deja en claro el valor que tiene hablar de sí mismo. Lo que en últimas, debería llevar a las áreas de comunicación interna de las empresas a pensar en qué tantos espacios se han creado para que los empleados hablen de ellos. ¿Ya lo ha hecho? 

El análisis a 267 entrevistas en profundidad realizadas por Táctica & Estrategia durante los años 2009, 2010 y 2011 a empleados de diferentes niveles en 23 grandes empresas colombianas permitió, entre muchos otros hallazgos, identificar los temas vedados (o vetados) para la comunicación interna. La información recogida entre un grupo de 138 profesionales, 72 personas de nivel asistencial, técnico u operativo, y 57 directivos fue procesada y sistematizada para identificar situaciones comunes a la gran mayoría de ellas. Uno de esos hallazgos se relacionó con visibilizar aquellos temas que, por una u otra razón, tienen restricciones no formales para ser divulgados con suficiente transparencia entre los empleados de una organización. 

Sin duda alguna, la noticia comunicativa de la contienda electoral durante la semana anterior fue el relanzamiento de la campaña presidencial de Juan Manuel Santos. Fue precisamente este candidato el primero que aceptó que se habían cometido errores y que él iba a ser el primer responsable de repararlos. Pues bien, para motivar su trabajo, aquí va una lista de los cinco aciertos comunicativos que la campaña ha “cometido” en los últimos meses. No están en orden de prioridad: 

La prestigiosa PRSA (Public Relations Society of America) terminó de revisar, en febrero de este año, el concepto que había establecido desde 1982 sobre RELACIONES PÚBLICAS. Con otras doce organizaciones de profesionales vinculados al mundo de la comunicación y las relaciones públicas en Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y varios países más, plantearon que “Relaciones públicas es el proceso de comunicación estratégica que construye relaciones de mutuo beneficio entre una organización y sus públicos”. ¿Qué implicaciones tiene esta nuevo concepto?. 

Las empresas que más creen en la importancia de la medición y evaluación de la comunicación corporativa están destinando hoy el 9% de su presupuesto a establecer los niveles de eficacia y eficiencia de este proceso. Esto es lo que se desprende del más reciente estudio GAP (Generally Accepted practices) realizado en el último trimestre de 2011, y que recogió las opiniones de 620 profesionales de comunicación y relaciones públicas en varios países del mundo, pero principalmente Estados Unidos. 

He tenido varias reflexiones a lo largo de los últimos meses, en torno al uso del concepto NEUTRO en la valoración del TONO de los registros informativos publicados en medios masivos. Como bien se sabe, hay una corriente de análisis que establece tres categorías de tono cuando se hace referencia al grado de favorabilidad de una información: el positivo, el negativo, y el neutro. La posición que ha mantenido T&E gira en torno a la inconveniencia de la categoría NEUTRO. ¿Por qué?.